Autor: feliuzlucas

  • LA “TRANSACCIÓN DEMOCRÁTICA”: EL SÁHARA OCCIDENTAL COMO MONEDA DE CAMBIO

    LA “TRANSACCIÓN DEMOCRÁTICA”: EL SÁHARA OCCIDENTAL COMO MONEDA DE CAMBIO

    Este artículo forma parte de un proyecto social que trata de recuperar la historia de España, ya que además de haber sido tratada de manera intencionada por la academia anglosajona en los siglos XVI-XVII a modo de leyenda negra, continúa más vigente que nunca. El sentimiento de inferioridad y falta de capacidad de los españoles, especialmente de los jóvenes, la falta de motivación (depresión y suicidios) y el distanciamiento con los territorios hispanos. Culpe­mos al sistema económico, financiero, político, internacional… todos provienen del triunfo del modelo capitalista anglosajón que derrotó el modelo Español.

    La idea principal de este proyecto consiste en difundir de manera crítica todos aquellos trabajos que han llevado cabo historiadores, economistas, filósofos, sociólogos, políticos… Además del enfoque psicológico, al que atribuyo la misma génesis de este mismo proyecto que me he dispuesto a llevar a cabo. Puede considerarse un acto más cercano a la política que a la misma Historia, pero esta perspectiva está influenciada por la perspectiva de que no existe una especie de Historia objetiva.

    En referencia al libro Introducción de la Historia de Marc Bloch, cabe recordar que llevar a cabo un estudio histórico, requiere de la fuerza laboral de los investigadores encargados de realizarlos. Una vez reconocemos la existencia de la profesión, reconocemos a su vez han de poder subsistir realizando esta misma tarea, por lo que deben ser compensados con un salario, ya sea en un salario, una subvención e incluso, obra capitalista severamente perfeccionada que mantiene la información esclava de su popularidad, por comisiones de ventas, visualizaciones…

    Es asimismo, que la financiación casi siempre impregnada de ideologías por sus objetivos políticos o económicos. Es por eso que la consciente decisión de que es aquello que debe ser objeto de estudio histórico y aquello que no, serán severamente influenciados por los intereses del agente o institución que la financie. La mayoría de los estudios históricos provienen de las universidades, por necesidad de existir reciben capital de las administraciones públicas o de empresas privadas, capital normalmente condicionado.

    Este es el modelo académico de la Historia que podemos acceder actualmente, el mismo al que reconozco pretendo pertenecer. La Historia es política, reconociendo que la misma elección lo es, este texto es un estudio histórico que pretende ser objetivo en la investigación y político en su elección.

    La historia de España ha estado expuesta a numerosos textos negrolegendarios que buscaban mostrar una imagen negativa del imperio español inicialmente en el siglo XVI tras el papel hegemónico que venía a significar en ese momento y terminó perpetuándose hasta la misma actualidad. Destaca la identidad negativa propia que tienen los mismos Españoles e Hispanos, que ha sucumbido ante la subordinación cultural, económica y política anglosajona, reconociendo a sí mismo como seres incapaces de realizar todo aquello que efectivamente han realizado en el pasado.

    Una de las grandes intromisiones de la política exterior de los Estados Unidos, fue el proyecto llevado a cabo en los años 70 para garantizar la entrada de España a la OTAN, bajo las condiciones que ellos mismos describirían, y anexionar gran parte del territorio del Sáhara Occidental a Marruecos, su tradicional aliado. De aquí surgieron los grandes acontecimientos cuestionados actualmente así, como el proceso de “transición democrática” o el abandono del Sáhara Occidental desobedeciendo de manera palmaria los dictados de la ONU y otros organismos de derecho internacional.

    Desclasificación de los archivos de la CIA

    La agencia estatal de inteligencia de los Estados Unidos, con objetivo de matar dos pájaros de un tiro, ofreció apoyo militar a Marruecos y la corona a Juan Carlos I a cambio de que abandonara el territorio saharaui. Hasta el año 1979, el pacto secreto entre Juan Carlos I y Henry Kissinger se reconocía como una posible situación que, aún supuesta, dejaba muchos hilos descubiertos que posibilitaron investigar todo el proceso transitorio de España desde la dictadura franquista hasta una “ideal” democracia liberal a la estadounidense.

    Tras la publicación de los más de 900.000 archivos secretos desclasificados por parte de la Agencia Central de Inteligencia Americana (con ediciones y pequeñas censuras) se pudo conocer de manera más clara toda la cronología de acciones que se llevaron a cabo para garantizar la entrada de España al sistema financiero internacional, a Marruecos la anexión del Sáhara Occidental, a Juan Carlos el puesto de jefe de Estado y a los partidos políticos formar el sistema oligárquico de partidos que garantice la integridad de la social democracia subordinada ideológica y culturalmente.

    Abdelhay, L. (2020).

    La crítica que procede ante esta acción, sería más bien dual. Es crucial denunciar de manera oficial y públicamente todas las intromisiones militares y políticas que ha llevado a cabo Estados Unidos junto a sus centros de inteligencia, concretamente la CIA. Pero además de realizar un deber que cumple con nuestro derecho de información, el cual se encuentra cada vez más mermado por el abuso de las nuevas tecnologías por parte de medios de comunicación.

    Se debe reconocer la diferencia entre la ocultación de información en Estados Unidos y en España. En este último se perpetúa, en gran medida, por su reciente pasado franquista y por el poder del gobierno justiciado por los partidos políticos a modo de dictadura enmascarada en una especie de democracia que tan siquiera mantiene desde sus misma génesis, la separación de poderes.

    Interés geopolítico y económico sobre Sáhara Occidental

    Es bien sabido que la mayoría conflictos territoriales vienen dados por intereses económicos y geopolíticos. El Sáhara Occidental no es una excepción porque son estos mismos intereses los que justifican a partir de la lógica pragmática económica y geopolítica o como indicaba Otto von Bismarck “realpolitik”, el conglomerado de las acciones llevadas a cabo por las grandes potencias involucradas (España, Marruecos, Estados Unidos, Arabia Saudí).

    A nivel geopolítico, Estados Unidos era el gran interesado en el noroeste del continente africano porque se encontraba involucrado en la Guerra Fría que ya bien avanzada en la partida geopolítica, ambas potencias (EUA y URSS) controlaban militarmente una gran parte de Europa y posteriormente con conflictos en América, África y Asia.

    La OTAN consideraba a Marruecos un gran aliado para frenar el avance de la URSS en la zona norte de África que apoyaba económica y militarmente a Argelia. En menor medida, Marruecos bajo también buscaba situarse en el tablero geopolítico reconfigurando su alianza con Estados Unidos y reestructurando “La Gran Marruecos” que el monarca Hassan II perseguía ansias de aprobación.

    Álvaro, A. F. (2022).

    The US has an Important economic and estrategia intereses in Northwest Africa which could be affected by the Western Sahara Conflict CIA-RDP79R00603A002500100001-6 pp.15 punto “74”

    El Sáhara Occidental ha estado ocupado desde el siglo XV, pero no se comenzó a explotar hasta los años 60 del siglo pasado a partir del descubrimiento del mayor yacimiento de fosfatos del mundo, Bu Craa, que actualmente sigue en funcionamiento y genera más de mil millones de dólares anuales para el reinado de Mohamed VI.

    OEC. WORLD (2020).

    Este hecho, junto a la crisis del petróleo de 1973, hicieron que el valor del Sahara Occidental como moneda de cambio geopolítica se revalorizara exponencialmente.

    Así mismo, el territorio Saharaui cuenta con una exposición al mar de miles de kilómetros en el que se encuentra uno de los caladeros de mayor calidad del océano atlántico, una gran cantidad de arena que es utilizada para cubrir las playas y producir cemento ya que es uno de los ingredientes principales de su composición y grandes reservas de agua que actualmente son privadas al pueblo saharaui.

    Graciano, N. (2014). España en la diana

    Durante la Guerra Fría

    Durante la Guerra Fría, Estados Unidos magnificó “su afán liberador” y fijó de manera directa sus ojos en España puesto que se comenzaba a avis­tar el final del régimen de Francisco Franco.

    Tal como nos indican todas las acciones llevadas a cabo por el gobierno de los Estados Unidos, la CIA y la administración de Nixon y Ford, introducir la democracia liberal a la estadounidense, soberanía oligárquica según Antonio García Trevijano, o partitocracia como se la denomina actualmente en el movimiento civil de la Junta Democrática restaurada y liderada por Ruben Gisbert, se convirtió en uno de los principales objetivos de la Oligarquía Financiera Internacional.

    Lemus, E. (2011).

    Los avariciosos objetivos de Estados Unidos hicieron que estos mismos entrasen en conflicto de intereses, por lo que tuvieron que mover el tablero lo suficiente como para apuntalar el futuro subordinado de España introduciéndola al mercado financiero internacional y a la OTAN, la cual se produjo el 30 de mayo de 1982, 4 años después del reparto de poder por parte de las principales fuerzas políticas interesadas en la introducción de la democracia liberal (sistema oligárquico de partidos, Estado de partidos).

    Antonio García-Trevijano (Programa Lágrimas en la lluvia de Intereconomía dedicado a la corrupción política, emitido el 20-01-2013).

    Estados Unidos debía garantizarse la democratización de España mientras mantenía sus buenas relaciones con Marruecos, el cual pretendía anexionar el territorio saharaui.

    La maniobra de Kissinger

    El ex-secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Kissinger, además de ser conocido popularmente por sus habilidades diplomáticas y su destreza política, también ha sido una figura controvertida en la política internacional por sus tratos secretos y planes políticos.

    Uno de sus éxitos diplomáticos más famosos fue ayudar a resolver pacíficamente la crisis del petróleo de 1973 entre Estados Unidos y Alemania.

    Durante la década de 1970, la situación mundial era extremadamente tensa. Esto condujo a la situación de dependencia estratégica entre EE. UU. y la URSS, que amenazaba con desembocar en una guerra nuclear. Esta situación fue aún más peligrosa debido a que condujo a un aumento de grupos extremistas en varios países.

    Entre estos grupos estaba el grupo ultranacionalista ETA, que estaba atacando a figuras públicas y militares como parte de su violencia. Como resultado de los grandes conflictos que habían provocado estas grandes potencias en muchos territorios, en ese momento mucha gente creía que los poderes diplomáticos como los de Henry Kissinger eran esenciales para mantener una paz que satisficiese, aunque austera, resultaba aparentemente eficaz.

    Tanto fue así que el mismo fue galardonado con el premio Nobel de la paz en el año 1973 por negociar un alto al fuego en la guerra de Vietnam.

    “Una España Fuerte no nos interesa”Kissinger (1973), citado en Calvo-Sotelo Ibáñez-Martín, P. (2010)

    A principios de la década de 1970, el entonces secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger, se refirió a España como un “problema menor”. Pero con la muerte del dictador español Francisco Franco y el comienzo de la Transición española, Kissinger cambió de tono.

    Los estadounidenses temían una España fuerte y unida que pudiera convertirse en un “líder cultural y moral” o como mínimo un insoportable oasis no subordinado en Europa, hecho que nos recuerda la vigencia de la leyenda negra antiespañola.

    CIA-RDP79-T00975A028600010020-2.

    Luís María González Mata afirma en su libro Terrorismo Internacional que el vicepresidente Kissinger ordenó a la CIA que interfiriera en la Transición española para debilitar al país y facilitar el camino a Juan Carlos I, querían que España siguiera dividida y débil y estaban dispuestos a cualquier acción por muy controvertida que fuera y utilizaron al grupo terrorista ETA para lograrlo.

    CIA-RDP79-R01012A001000010026-0. González Mata, L. M. (1978).

    La opción del presidente del gobierno, Carrero Blanco, nombrado el mismo año del magnicidio en el que perdió la vida, se consideraba desde Estados Unidos una situación continuista del régimen Franquista que trabajaría en favor del hermetismo y desvinculación hacia la OTAN y los grandes poderes financieros.

    También ordenó a la CIA que asesinara a la mano derecha de Franco, Luis Carrero Blanco, un día después de la reunión que tuvieron ambos el 19 de diciembre de 1973.

    Urbano, P. (2014).

    Según fuentes oficiales, el 20 de diciembre de 1973, Luis Carrero Blanco, presidente del Gobierno de España, fue asesinado en Madrid por un coche bomba colocado por José Miguel Beñarán, miembro del grupo separatista vasco ETA.

    CIA (1979).

    El magnicidio supuso un duro golpe para el gobierno español, que se encontraba en medio de una delicada transición de la dictadura de Francisco Franco a la democracia. Carrero Blanco fue un aliado cercano de Franco y una figura destacada en el ala conservadora de la política española.

    Su muerte creó un vacío de poder que fue ocupado por Adolfo Suárez, nombrado por Juan Carlos I en negociación con Carlos Arias Navarro, quien finalmente llevaría al país a la democracia.

    Urbano, P. (2014).

    En los últimos años, Kissinger ha cambiado de opinión sobre España, pero sigue defendiendo la idea de que los estadounidenses deben actuar en secreto para proteger sus propios intereses.

    Por ejemplo, Kissinger ha criticado al actual gobierno español por su apoyo al Sáhara Occidental, una antigua colonia española. También ha elogiado al rey Juan Carlos I por su papel en la Transición española.

    Powell, C. (2008).

    La Marcha Verde y los Acuerdos de Madrid

    En el año 1975 se originó la guerra entre el Frente Polisario y Marruecos. Inicialmente, la guerra se percibía como un trámite para el ejército de Marruecos, pero el desarrollo fue completamente distinto al esperado por Hassan II.

    Con la dictadura en camino de desaparición definitiva y las condiciones biológicas humanas cobrando un gran peso sobre el mismo dictador, el monarca solicitó el mando de jefatura de estado con motivo de frenar la marcha verde.

    Durante el mes de octubre del año 1975 se produjeron una serie de acontecimientos que concluyeron con la “mediación” entre Juan Carlos I por el gobierno de Carlos Navarro Arias y el secretario de estado estadounidense Henry Kissinger.

    Aun con el acuerdo ya formado, el monarca, caracterizado por su sangre fría deshumana, visitó el Sáhara Occidental para mostrar apoyo tanto al pueblo como a los militares que se encontraban en plena pugna defendiendo su tierra.

    La ONU no intervino porque desconocía del desarrollo secreto que tenía esta crónica de muerte anunciada.

    Abdelhay, L. (2020).

    Ya en Madrid, el monarca dirigió una alfombra roja a la marcha verde marroquí retirando las defensas españolas, Hassan II pudo completar sus objetivos en el territorio saharaui.

    La maniobra del secretario de estado se encontraba muy cerca de materializarse. Finalmente, con la guía estadounidense marcando las líneas, 14 de noviembre de 1975, se produjeron los acuerdos tripartitos de Madrid entre España, Marruecos y Mauritania.

    En estos se concedía la autoridad soberana sobre Marruecos y Mauritania.

    España bajo la OTAN y el pueblo saharaui bajo Marruecos.

    España, Estados Unidos y la entrada en la OTAN

    El historiador y periodista Carlos Medem, militante del Partido Comunista de España PCE, la cual se trataba de la única oposición al régimen franquista, afirma que tanto Franco como Carrero Blanco aceptaban entrar en la OTAN desde el inicio, pero siempre bajo unas condiciones mínimas.

    Durante la reunión entre Kissinger y Carrero, se debatió la idea de capacidad nuclear de España. A Estados Unidos no le interesaba la idea de que España fuera una potencia nuclear, por lo que se empeñó en cancelar las colaboraciones de España con Francia.

    Proyecto Islero.

    Una vez concluida la maniobra estadounidense para anexionar el Sáhara Occidental a su fiel aliado Marruecos, el proyecto ya se centraba en Madrid, donde a partir del mismo año 75 se realizó una guía exhaustiva del proceso transitorio del país que se vieron materializados en los anteriormente nombrados Acuerdos tripartitos de Madrid, el tratado de amistad y cooperación entre España y los Estados Unidos firmado por el mismo Juan Carlos I.

    BOE 267 (1976), pp. 21911 a 21941.

    En ellos se describen de manera literal ciertos aspectos a nivel energético, económico, militar y académico que otorgan el papel subordinado a España y la obligación de incorporarse a la Comunidad Económica Europea.

    Los Estados Unidos ayudarán a España en materia de investigación y desarrollo, y especialización de Profesores y demás personal docente. Los Estados Unidos también proveerán con documentos, equipo y material a los laboratorios de investigación educativa y de enseñanza, así como a bibliotecas en la medida adecuada para las Universidades españolas y otros Centros de enseñanza superior.BOE 267 (1976), Núm. 4, Artículo III

    La Transición democrática

    En el año 1977 el vigente Rey de España firmó la famosa, por su controversia, ley 46/1977 que incluía una gran masa de delitos entre los que figuraba el asesinato de Carrero Blanco.

    El objetivo de esta ley era intentar limpiar todo rasgo, por pequeño que fuera, que pudiera impedir de alguna manera el camino hacia la democracia liberal burguesa.

    Ley que según García (2010) ha sido analizada y ratificada de manera no oficial dos veces por el Tribunal Constitucional ya en periodo democrático bajo la Constitución de 1978.

    Finalmente, con el futuro del país en manos de Estados Unidos, se redactó la constitución en secreto, en la que todos sus participantes (UCD, AP, PSOE-PCC, PCE, CAIC) ratificaban la subordinación y el orden liberal estadounidense a cambio del poder, como nos indican Ruben Gisbert, A. García Trevijano, el MCRC y la Junta Democrática.

    De manera popular quedaron Suárez y especialmente el Juan Carlos como los grandes actores de la esperada transición hacia la democracia.

    A modo académico se reconocen las acciones llevadas a cabo por la CIA, pero todavía queda mucho trabajo, especialmente periodístico que permita defender la verdad de la transición de manera popular y política.

    Únicamente reconociendo la intromisión de los Estados Unidos en la transición y la realidad de nuestra austera democracia férreamente custodiada por los partidos políticos que tomaron su pequeño trozo de poder, podemos trabajar en una futura verdadera transición hacia una democracia.

    Ni Suárez ni Juan Carlos fueron motores de nada. Solamente piezas importantes de un plan muy bien diseñado y concebido al otro lado del Atlántico, que se tradujo en una serie de líneas de acción, en unas operaciones que desembocaron en la Transición. Todo estuvo diseñado por la secretaria de Estado y la CIA.Fernández-Monzón, M. (2006)

    La cuestión del Sáhara en la actualidad

    Actualmente, España continúa bajo la normativa constitucional no democrática, descrita de esta manera debido a que no garantiza la separación de poderes en ninguna de sus combinaciones entre los poderes Judicial, Legislativo y Ejecutivo.

    La soberanía nacional se encuentra muy mermada, con una subordinación ideológica y cultural hacia Estados Unidos y una deuda impagable a la comunidad europea, continúa siguiendo los hilos que mueven desde Bruselas llevando a cabo negociaciones como la Nueva Etapa del Partenariado entre España y Marruecos, firmada por Felipe VI, la cual termina de ceder el territorio saharaui a control de Mohamed VI.

    En este sentido, España considera la iniciativa de autonomía marroquí, presentada en 2007, como la base más seria, realista y creíble para resolver este diferendo.Nueva Etapa del Partenariado entre España y Marruecos (2022)

    Cabe recordar que a pesar de todo el proceso de España para delegar y lavarse las manos sobre la cuestión saharaui, la ONU sigue considerando a España como la potencia administradora desde la sentencia desde el año 1963 encargada de llevar a cabo la descolonización y el proceso de referéndum.

    Lamentablemente esto nunca ocurrirá.

    Cómo detalle curioso les recuerdo que en el año 1599 se realizó un referéndum para ratificar la voluntariedad mayoritaria de los habitantes Filipinos de pertenecer a la corona española y ser reconocidos como ciudadanos, hecho que las potencias colonizadoras posteriores nunca plantearon.

    Yo os invito a dejar de mirar tanto a Bruselas, Berlín o Washington y empezar a mirar más a Ciudad de México, Buenos Aires o Manila.Santiago Armesilla (2021)

    Conclusión

    Como conclusión, remarcar la importancia de trabajar la ciencia de la historia (historiografía) para deshacer los falsos relatos generados en épocas pasadas por conflictos de hegemonía que todavía se perpetúa especialmente a nivel popular.

    No se trata de llevar a cabo una especie de leyenda rosa sobre el imperio español, en nombre del imperio, de la corona, de la cultura y de la religión se han cometido atrocidades que deben ser remarcadas para que queden marcadas en la conciencia colectiva e intentar evitar su repetición.

    Pero así como Andrea Tappi explicaba la intencionalidad de colocar todas las pasadas dictaduras en Europa bajo el mismo adjetivo: “totalitarismo”, que sin realizar una exhaustiva investigación histórica se pueden reconocer enormes diferencias entre el Nazismo, el Franquismo y el fascismo en Italia.

    Se reconocen los errores y los horrores comunes en todos estos regímenes, pero es peligroso estudiarlos en los libros de texto de la misma manera. El objetivo de estas generalizaciones ha sido principalmente perpetuar la idea de progreso, resolviendo las dudas que pueda haber sobre la teoría de que este periodo ha resultado ser solo un pequeño bache superado de manera efectiva con las democracias liberales instauradas en Europa.

    La intencionalidad de la leyenda negra española ha consistido en, nuevamente, generalizar entre los grandes imperios modernos, reconociendo asimismo las atrocidades cometidas por estos mismos, pero no aquellas acciones que puedan ser objeto de duda, especialmente si reconocemos la temporalidad de los hechos.

    Ni todos los estados totalitarios son iguales, así como que no todos los imperios han sido iguales.

    No existe leyenda negra del imperio británico, la misma historia se encarga de mostrar estos hechos, en cambio, para mostrar una imagen negativa, en los siglos XVI, XVII al imperio británico y posteriormente a Estados Unidos le fue necesario falsificar los relatos que mostraban, redactaban o promocionaban sobre el imperio español.

    Uno de los grandes ejemplos es la propaganda negrolegendaria amarillista que mostraron los periódicos estadounidenses para generar sublevaciones o intromisiones militares en durante la guerra hispano-estadounidense por el territorio cubano.

    Bibliografía

    • Abdelhay, L. (2020). Juan Carlos I pactó en secreto con Kissinger la entrega del Sahara a Marruecos a cambio de la corona. Disponible en: https://rebelion.org/juan-carlos-i-pacto-en-secreto-con-kissinger-la-entrega-del-sahara-a-marruecos-a-cambio-de-la-corona/
    • Abdelhay, L. (2020). Los documentos clasificados de la CIA salpican a La Zarzuela del genocidio saharaui. En ecsaharaui.com.
    • Álvaro, A. F. (2022). La Participación de Estados Unidos en la crisis del Sáhara español: la Marcha Verde. Historia Digital. 22 (40), 111–148.
    • Armesilla Conde, S. (2022).
    • Carvallo Robledo, I. (2009).
    • Bloch, M. (1982). Introducción a la historia.
    • BOE (1976) núm. 267, Ministerio de Asuntos Exteriores. BOE-A-1976-22276.
    • CIA (1973). Response to NSSM N. 188: A review of major International developments during CIA-RDP79B01737A002400040001-1.
    • CIA (1975). The president’s daily brief CIA-RDP79T00975A028600010020-2.
    • CIA. Review of IIM (1978), “The conflict in the western Sahara” CIA-RDP79R00603A002500100001-6.
    • CIA (1979). “Viva la CIA” CIA-RDP88-01350R000200610003-4.
    • García (2010). Ley de Amnistía: Validez y vigencia.
    • García Trevijano, A. (1992). ¿Hay Democracia En España? Programa emitido en La Clave en mayo del 1992.
    • García Trevijano, A. (1996). Frente a la gran mentira. ISBN13: 9788423977413.
    • García Trevijano, A. (2013). Programa Lágrimas en la lluvia de Intereconomía dedicado a la corrupción política, emitido el 20-01-2013.
    • Graciano, N. (2014). La agonía de los sedientos: Bases socio-políticas de los conflictos hídricos en Africa. Revista Internacional de Pensamiento Político = International Journal of Political Thought. 9347–.
    • Gullo Omodeo, M. (2008). La insubordinación fundante: Breve Historia de la Construcción del Poder de las Naciones.
    • Powell, C. T. (2007). Henry Kissinger y España, de la dictadura a la democracia (1969-1977). Historia y política. (17), 223–251.
    • Lemus, E. (2011). Estados Unidos y la transición española: entre la revolución de los claveles y la marcha verde. Cádiz: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz.
    • OEC.WORLD. Exportaciones de fosfato en Marruecos 2020. https://oec.world/es/profile/bilateral-product/calcium-phosphates/reporter/mar
    • Urbano, P. (2008). La gran desmemoria.
    • Medem Martín, J. M. El otro país, reportaje n.59: Kissinger en el asesinato de Carrero.
  • Transformar el carbón en diésel o gasolina

    Transformar el carbón en diésel o gasolina

    El carbón no solo sirve para generar electricidad. También se puede convertir en combustible.

    Existe una tecnología conocida como coal-to-liquid (CTL) que permite transformar el carbón en diésel o gasolina. No es algo experimental. Alemania la utilizó en el siglo XX, Sudáfrica la ha aplicado durante décadas y hoy vuelve a aparecer en el debate energético cuando el suministro de petróleo se vuelve inestable.

    En un contexto como el actual, con tensiones en Oriente Medio y riesgo sobre rutas clave como el estrecho de Ormuz, este tipo de tecnologías adquiere un valor estratégico evidente. Cuando el petróleo se encarece o escasea, los países buscan alternativas que puedan producir dentro de sus propias fronteras.

    Relacionado con una publicación reciente en la que hablamos de las reservas de carbón que contamos en el norte del país y su importancia estratégica para momentos de crisis:

    Asturias fue durante décadas uno de los grandes centros de producción de carbón de Europa. Existía no solo el recurso, sino toda una infraestructura industrial asociada. Sin embargo, con el cierre progresivo de las minas, muchas explotaciones quedaron abandonadas e inundadas. Las galerías siguen existiendo pero están llenas de agua. Reabrirlas no implicaría empezar desde cero, sino recuperar infraestructuras que ya están ahí, aunque con un coste técnico y económico considerable.

    Nunca se desarrolló una estrategia para ir más allá de la simple extracción. España no apostó por tecnologías como el CTL, que permitirían convertir ese carbón en combustibles líquidos y reducir la dependencia del petróleo exterior.

    Mientras tanto, países altamente dependientes de la energía importada, como Japón, están explorando este tipo de soluciones. España no solo cerró sus minas de carbón. Renunció a cualquier desarrollo tecnológico asociado a ese recurso. No se planteó como respaldo energético, ni como alternativa en escenarios de crisis, ni como herramienta estratégica.

    Cuando el suministro de petróleo vuelve a ser incierto, la falta de previsión se hace evidente.

  • La Sierra Minera de Cartagena

    La Sierra Minera de Cartagena

    La Sierra Minera de Cartagena–LaUnión fue uno de los principales distritos mineros de España durante siglos. Su explotación se remonta a época romana, pero su gran desarrollo llegó entre finales del siglo XIX y principios del XX, cuando se convirtió en uno de los núcleos industriales más importantes del país.

    En esta zona se extraían principalmente plomo, zinc y plata, a partir de sulfuros complejos como la galena y la esfalerita. Durante décadas existió un sistema industrial completo, con minas, fundiciones y redes de transporte que conectaban directamente con el puerto de Cartagena.

    El declive comenzó a mediados del siglo XX y se aceleró en los años 60–80. Los filones más ricos se fueron agotando, los costes de extracción aumentaron y la falta de inversión en modernización hizo el resto. A eso se sumaron los impactos ambientales acumulados tras décadas de explotación intensiva.

    ¿Tendría sentido reabrir estas minas?

    Parte del recurso sigue existiendo. Hay mineral en profundidad y zonas que no se explotaron con la tecnología de la época. Pero eso no significa que sea viable. Los yacimientos que hicieron rentable la explotación ya fueron aprovechados. Lo que queda es más difícil de extraer, más caro y menos competitivo frente a otros países o otras zonas de España donde los recursos son más abundantes, accesibles y rentables.

    Reabrir implicaría asumir costes muy elevados: desaguar galerías, restaurar zonas degradadas, cumplir normativas ambientales actuales y competir en un mercado global donde otros productores tienen ventaja.

    Porque el debate no es reabrir cualquier mina por principio, sino identificar qué recursos tienen sentido en el contexto actual. Tungsteno, litio o tierras raras pueden tener un papel estratégico. Otros, como en este caso, forman más parte del pasado industrial que del futuro.

  • Neutralidad española en conflictos bélicos y el crecimiento económico.

    Neutralidad española en conflictos bélicos y el crecimiento económico.

    Durante la Primera Guerra Mundial, España se mantuvo neutral y eso le permitió crecer económicamente, exportar y desarrollar su industria sin asumir los costes directos de la guerra.

    En la Segunda Guerra Mundial, en un contexto mucho más difícil tras la Guerra Civil, la neutralidad evitó una destrucción aún mayor y permitió mantenerse al margen de un conflicto devastador.

    El problema es cuando se entra, directa o indirectamente, en conflictos que no aportan beneficios claros para los españoles por obediencia a intereses extranjeros. El caso de Irak es evidente. España se implicó en una guerra lejana, sin impacto positivo para el país y con un alto coste político, social y de estabilidad internacional.

    Más reciente es el caso de Ucrania. Las sanciones y el alineamiento con la política europea han reducido relaciones económicas con Rusia y han contribuido a tensiones en mercados energéticos y de materias primas, afectando a precios e inflación en España.

    En el contexto actual de tensiones en Oriente Medio, el impacto puede ser aún mayor. El conflicto con Irán está elevando el precio del petróleo y el gas, generando riesgos de inflación y ralentización económica del mundo entero.

    Implicarse en conflictos externos no siempre aporta beneficios. En muchos casos, implica asumir costes energéticos, económicos y geopolíticos que afectan directamente a la población.

    Mantener una posición neutral o no alinearse automáticamente puede permitir mayor margen de maniobra, especialmente en un contexto donde la energía, las materias primas y las rutas comerciales son cada vez más importantes.

  • España y China: aliados comerciales antes de la existencia de Estados Unidos.

    España y China: aliados comerciales antes de la existencia de Estados Unidos.

    España comerciaba con China cuando Estados Unidos ni siquiera existía como país independiente. Durante siglos, el Imperio español mantuvo una de las mayores rutas comerciales del mundo a través del Galeón de Manila, conectando Asia, América y Europa en un sistema económico global adelantado a su tiempo.

    La plata americana salía principalmente desde México hacia Filipinas y desde allí entraba en los mercados chinos. China demandaba enormes cantidades de plata y el Real de a Ocho español terminó convirtiéndose en una moneda aceptada masivamente en Asia por su pureza y estabilidad. Los llamados “Spanish Dollars” circularon por China durante décadas y acabaron influyendo incluso en el nacimiento del dólar estadounidense.

    A cambio, productos chinos llegaban continuamente al mundo hispano. Seda, porcelana, especias, muebles y manufacturas asiáticas entraban en América a través de Filipinas y se distribuían por todo el Imperio. Existía un comercio real, estable y mutuamente beneficioso entre dos grandes civilizaciones que se reconocían como potencias culturales y económicas.

    El contraste con Estados Unidos es evidente. Estados Unidos no ha sido históricamente un aliado natural de España. Fue el país que impulsó la fragmentación definitiva del Imperio español tras la guerra de 1898, arrebatando Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Durante el siglo XX, España terminó integrada dentro de la órbita estratégica y militar estadounidense en una posición claramente subordinada.

    Hoy esa relación sigue marcada por una enorme asimetría. Estados Unidos trata a Europa y especialmente a países como España desde una posición de superioridad política, militar y económica. China, en cambio, entiende mejor la lógica de las civilizaciones históricas porque ellos mismos funcionan bajo esa visión. No observan a España únicamente como un territorio periférico, sino como una potencia cultural con historia, influencia y capacidad de actuar como actor propio.

    Este debate además no debería tratarse como una cuestión electoral o partidista. Va mucho más allá de izquierda o derecha. La política española lleva décadas funcionando dentro de unos márgenes muy estrechos, con partidos que cambian en lo superficial mientras mantienen el mismo marco económico y estratégico dependiente del exterior.

    España necesita recuperar capacidad de decisión propia, inteligencia económica y una política exterior basada en intereses nacionales reales. No se trata de sustituir una dependencia por otra ni de alinearse ciegamente con ningún bloque.

    Se trata de actuar con soberanía.

    Porque una nación civilizatoria como España no debería comportarse como un satélite automático de otra potencia, especialmente cuando su propia historia demuestra que podía relacionarse con el mundo desde una posición mucho más fuerte e independiente.

  • Michael Rubin: “Marruecos debería enviar una nueva Marcha Verde a Ceuta y Melilla”

    Michael Rubin: “Marruecos debería enviar una nueva Marcha Verde a Ceuta y Melilla”

    El pasado lunes, el think tank neo-conservador American Enterprise Institution publicó un artículo titulado “Marruecos debería enviar una nueva Marcha Verde a Ceuta y Melilla” (https://www.aei.org/op-eds/morocco-should-send-a-new-green-march-into-ceuta-and-melilla/), firmado por Michael Rubin. Rubin es, desde hace décadas, una voz influyente en materia de geopolítica de Oriente Medio. Colaboró en el diseño de la estrategia de invasión de Irak como asesor en el Pentágono y en el gobierno provisional establecido tras el derrocamiento de Saddam Hussein. Previamente fue profesor en el Kurdistán iraquí e investigador en el Instituto Leonard Davies de Relaciones Internacionales, vinculado a la Universidad Hebrea de Jerusalén. Mantuvo su relación con el complejo militar estadounidense ejerciendo de docente en la Naval Postgraduate School durante 14 años. Actualmente es Director de Análisis en el Middle East Forum, un think tank estadounidense notorio, entre otras cosas, por su ferviente apoyo al Israel Victory Project.

    En este artículo, Rubin denunció la supuesta hipocresía de Pedro Sánchez, a quien acusa de defender un discurso anti-imperialista y decolonial respecto a Estados Unidos e Israel mientras mantiene la “ocupación” de Ceuta y Melilla. Ceuta y Melilla son españolas desde 1580 y 1497 respectivamente, pero para Rubin sus habitantes no son más que “colonos”, ya que Marruecos tendría un “derecho histórico” sobre estos territorios que precede en mil años a la presencia íbera, un argumento similar al que blanden los sionistas defensores del Gran Israel. ¿Acaso tiene Marruecos, según el concepto actual de la nación-estado, mil años? El nombre Marruecos existe desde hace siglos, aunque el Reino de Marruecos se estableció oficialmente en 1956, pero Rubin se refiere a una narrativa histórica por la cual el estado actual se remonta a la colonización del norte de África por la dinastía Idrisid en el siglo VIII (https://www.michaelrubin.org/17636/western-sahara). Dejemos este tema para otra ocasión.

    Además de lo que podría considerarse una apelación moral, Rubin advirtió del supuesto riesgo para la seguridad europea que implica la presencia española al otro lado del estrecho, ya que ambas son puntos de acceso para los miles de inmigrantes ilegales que atraviesan la frontera cada año para dispararse posteriormente por todo el continente. Sin embargo, omitió el papel de las autoridades marroquíes en la gestión e instrumentalización de este flujo migratorio, que convierte a los migrantes en herramientas de coerción sobre el gobierno español. Asimismo, destacó la labor de ocupación del Sáhara Occidental gracias a la cual Dakhla se habría convertido en todo un ejemplo de desarrollo urbano sostenible.

    A la hora de ejecutar la Marcha Verde 2.0, Rubin recomendó al gobierno marroquí plantarse con excavadoras en la frontera y movilizar a civiles desarmados para cruzarla, tal y como hicieron en 1975. España no contaría con el respaldo de sus aliados en la OTAN, ya que el Artículo 5 del tratado de defensa mutua excluye a las ciudades autónomas y a las Islas Canarias del pacto. Seguro que Rubin también tiene un plan pensado para invadir las Canarias.

    Una semana antes, Rubin escribió, también para AEI, otro artículo titulado “Madrid critica a Israel, pero España es la potencia colonial” (https://www.aei.org/op-eds/madrid-bashes-israel-but-spain-is-the-colonial-power/), en el que arremetía contra Pedro Sánchez por no adoptar una postura antagónica hacia Irán, por los escándalos de corrupción que envuelven a su partido y a su entorno personal y por emplear una retórica contra Israel que contrasta con la compra de armamento alemán producido y operado con tecnología israelí por parte de su gabinete. Para Rubin, la denuncia del genocidio perpetrado por Israel contra la población palestina, libanesa y cristiana convierte a España en uno de los países más antisemitas de Europa y su anti-Americanismo y anti-Sionismo han de ser castigados apropiadamente. El artículo concluía con una petición a Donald Trump y Marco Rubio para que Estados Unidos reconozca Ceuta y Melilla como territorios marroquíes ocupados.

  • De los galeones a Internet: El mundo Hispano vuelve a conectarse

    De los galeones a Internet: El mundo Hispano vuelve a conectarse

    Durante siglos existió un espacio cultural hispánico que se extendía por Europa, América, África y Asia. A pesar de las enormes distancias, millones de personas compartían una misma lengua, instituciones comunes, intercambios comerciales constantes y una circulación permanente de personas, ideas y productos.

    Las independencias del siglo XIX fragmentaron ese espacio. Los nuevos Estados construyeron sus propias identidades nacionales y, poco a poco, comenzaron a mirarse más a sí mismos que entre ellos tratando de distanciarse y separarse con cuestiones puramente artificiales. Durante generaciones, las conexiones culturales entre España y el resto del mundo hispánico se debilitaron.

    Un español sabía poco sobre Argentina. Un mexicano sabía poco sobre Perú. Un chileno apenas consumía contenido producido en España. La lengua seguía siendo la misma, pero las comunidades se fueron aislando culturalmente. Ahora bien, esto ya no es así:

    Por primera vez en doscientos años, cientos de millones de hispanohablantes vuelven a compartir el mismo espacio comunicativo. No se trata únicamente de que podamos hablar entre nosotros. Se trata de que consumimos los mismos contenidos, seguimos a los mismos creadores, comentamos los mismos acontecimientos y participamos en conversaciones comunes que atraviesan todo el mundo hispánico.

    Un canal de YouTube español puede tener más audiencia en México que en España. Un streamer argentino puede reunir espectadores desde Miami hasta Santiago de Chile. Un podcast colombiano puede ser escuchado simultáneamente en Madrid, Lima, Monterrey o Buenos Aires. Lo más interesante es que esta reconexión está empezando a producir efectos culturales visibles:

    Hace apenas veinte años muchas expresiones utilizadas en otros países hispanohablantes sonaban completamente extrañas. Hoy millones de jóvenes entienden palabras argentinas, mexicanas, colombianas o españolas sin necesidad de explicaciones. No se dejan de lado la jerga territorial pero si se está recuperando de manera orgánica la homogeneidad del idioma.

    Términos, bromas, memes y expresiones cruzan constantemente el Atlántico. Palabras que antes pertenecían a un país concreto empiezan a ser comprendidas por todos. No significa que desaparezcan los acentos o las diferencias regionales. Significa que cada vez entendemos mejor las formas de hablar de los demás.

    Lo mismo ocurre con las referencias culturales. Un creador argentino puede convertirse en una figura conocida en toda Hispanoamérica y España. Un cantante puertorriqueño puede dominar las listas de reproducción desde California hasta la Patagonia. Un divulgador español puede ser seguido por millones de personas al otro lado del océano.

    Estamos viendo surgir una esfera cultural hispánica que ya no depende de gobiernos, tratados ni instituciones. Surge de manera espontánea porque compartimos una lengua que permite una comunicación inmediata entre más de 500 millones de personas.

    El caso de las batallas de rap es especialmente interesante. Las mayores competiciones de freestyle del mundo se desarrollan en español. Participan españoles, mexicanos, argentinos, chilenos, peruanos, colombianos o uruguayos que pueden enfrentarse entre sí sin necesidad de traducción alguna. Millones de espectadores entienden referencias, juegos de palabras y dobles sentidos independientemente de su país de origen. Pocas comunidades lingüísticas poseen un espacio cultural compartido de semejante tamaño.

    Lo que estamos viendo recuerda, de alguna manera, a lo que ocurrió durante la época de las grandes rutas comerciales hispánicas. Entonces fueron los galeones los que transportaban personas, mercancías e ideas entre continentes. Hoy son los cables submarinos, las plataformas digitales y las redes sociales los que cumplen esa función.

    La diferencia es que nunca antes había sido tan fácil para un español conversar con un mexicano, para un colombiano colaborar con un argentino o para un peruano compartir contenido con millones de personas repartidas por todo el mundo. Muchos observan internet únicamente como una revolución tecnológica.

    Quizá dentro de unas décadas se vea de otra forma.

    Quizá se recuerde como el momento en que el mundo hispánico, después de dos siglos de fragmentación, volvió a encontrarse a sí mismo.